De inhoudelijke toetsing van ondernemersbesluiten op grond van artikel 26 WOR

Voor het Tijdschrift Recht en Arbeid (TRA) schreef Arnold Keizer een artikel over de inhoudelijke toetsing van ondernemersbesluiten op grond van artikel 26 WOR. Op grond van dit artikel kan de ondernemingsraad beroep instellen bij de Ondernemingskamer tegen een besluit van de ondernemer als dat besluit bijvoorbeeld niet in overeenstemming is met het advies van de ondernemingsraad. Dit betreft een marginale toetsing en beperkt zich tot een redelijkheidstoets: kon de ondernemer bij afweging van de betrokken belangen in redelijkheid tot zijn besluit komen? Wat houdt deze marignale toets nu precies in? Hoe wordt hier invulling aan gegeven in de praktijk? In zijn artikel bespreekt Arnold de eerder door prof. mr. R.A.A. Duk bepleite fasering, die nog steeds relevantie heeft:

• Fase 1: vaststelling van de relevante feiten
• Fase 2: vaststelling van de prognoses
• Fase 3: belangenafweging

Arnold schreef dit artikel ter gelegenheid van het afscheid van mr. R.A.A. Duk als lid van de redactie van de TRA. Arnold bespreekt in zijn artikel het eerdere artikel van Duk uit 1990 waarin de inhoudelijkelijke toetsing in de rechtspraak op grond van artikel 26 WOR van ondernemersbesluiten wordt behandeld. Duks fasering van de inhoudelijke toetsing van artikel 26 WOR biedt tot de dag van vandaag een wendbaar kader voor zowel de wetenschapper als de praktijkbeoefenaar. 

Lees hier het volledige artikel, zoals gepubliceerd in TRA 2023/18.